“該兩份協(xié)議內(nèi)容劃分了舒城的混凝土市場(chǎng),限制各會(huì)員單位混凝土的銷(xiāo)售價(jià)格及生產(chǎn)銷(xiāo)售數(shù)量,屬于《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十三條所規(guī)定的壟斷協(xié)議,具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果,故上述協(xié)議違反了反壟斷法的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。因此,舒城混凝土協(xié)會(huì)依據(jù)前述無(wú)效協(xié)議要求華恒公司繼續(xù)支付拖欠的平方款,沒(méi)有法律依據(jù)。”——安徽省高級(jí)人民法院...