據(jù)悉今天下午將在北京召開“關(guān)于停止生產(chǎn)32.5等級(jí)復(fù)合硅酸鹽水泥動(dòng)員會(huì)”。2008年實(shí)施的GB175-2007《通用硅酸鹽水泥》標(biāo)準(zhǔn)，取消了P.O32.5水泥，但還保留了P.C32.5、P.S32.5等型號(hào)水泥。多年來，取消32.5水泥的呼聲此起彼伏，而取消32.5水泥的主要?jiǎng)訖C(jī)在于化解產(chǎn)能過剩并冠以供給側(cè)改革之名。取消32.5水泥能化解產(chǎn)能過剩嗎？

  從統(tǒng)計(jì)方面沒有得到低標(biāo)號(hào)（32.5）水泥的數(shù)據(jù)，筆者根據(jù)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行粗略測算：

  假設(shè)一：全部農(nóng)村消費(fèi)水泥+城鎮(zhèn)袋裝水泥為低標(biāo)水泥，低標(biāo)水泥占比在50%-60%之間。（農(nóng)村消費(fèi)基本以低標(biāo)為主）。

  假設(shè)二：全部袋裝水泥為低標(biāo)水泥，低標(biāo)水泥占比在40%-50%之間。（袋裝水泥以低標(biāo)為主）。

  兩種假設(shè)均有極端性，但大概可以計(jì)算出低標(biāo)水泥應(yīng)40%-50%之間，低標(biāo)水泥以農(nóng)村、家裝為主，因產(chǎn)品強(qiáng)度符合市場需求、價(jià)格適度，而長期在市場上占比龐大。特別是農(nóng)村市場，基本穩(wěn)定在26%左右，農(nóng)村消費(fèi)又以低標(biāo)為主。

  “欲練此功必先自宮”--產(chǎn)品不貼合市場，為微粉市場騰空間

  取消32.5復(fù)合水泥，意味著對(duì)農(nóng)村龐大水泥消費(fèi)成本的提升，市場瞬息萬變，自然會(huì)迅速尋找替代產(chǎn)品或降低成本的新途徑。水泥的生產(chǎn)由熟料與石膏、混合材配比粉磨而成。通俗而言，高低標(biāo)號(hào)取決于對(duì)混合材的摻加量。從技術(shù)上來看，配比低標(biāo)水泥沒有任何難度。如此一來，未來市場上有沒有出現(xiàn)賣水泥的同時(shí)賣微粉呢？或許己經(jīng)有微粉企業(yè)己經(jīng)看到這新機(jī)遇。而農(nóng)村市場屬于自用水泥，監(jiān)管更無從談起，只需滿足自身需求，業(yè)主考慮的是如何降低自身建設(shè)成本。

  商混站同樣是水泥的消費(fèi)大戶，商混在配比的過程當(dāng)中本身就需要加入適量的微粉，如此一來，只是加在哪里的問題。

  鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩，行業(yè)利潤較水泥行業(yè)更無法比擬，全行業(yè)巨虧。而隨著近幾年立磨礦渣微粉的興起，不少數(shù)量鋼鐵企業(yè)依靠微粉市場，為企業(yè)創(chuàng)造了不小的收益。

  過剩的根源在熟料

  從下表可以看出，2016年新增熟料產(chǎn)能1481.8萬噸，11條熟料生產(chǎn)線。水泥主要成份為熟料，熟料產(chǎn)能在逐年遞增，如何控制產(chǎn)能過剩？

  回顧2011年，基于2010年下半年水泥行業(yè)節(jié)能減排和行業(yè)限產(chǎn)雙重效益，2010杭州市水泥行業(yè)效益喜人，在統(tǒng)計(jì)的27家水泥企業(yè)完成工業(yè)總產(chǎn)值78.91億元，比2009年增加20.45億元，同比增長34.97%；在統(tǒng)計(jì)的27家水泥企業(yè)中，盈利企業(yè)24家，全年實(shí)現(xiàn)利潤8.5億元，比2009年增加7.5億元，同比增長714.05%。而2011年，水泥行業(yè)年度利潤更是突破千億大關(guān)。

  視野再轉(zhuǎn)至今年10月，河南省工信部預(yù)告停窯3個(gè)月，水泥價(jià)格風(fēng)起云涌，一度幾乎突破歷史高位。下表數(shù)據(jù)自“中國水泥網(wǎng)行情數(shù)據(jù)中心http://price.ccement.com/”，數(shù)據(jù)分別歷年同期浙江杭州某品牌的水泥價(jià)格及近三個(gè)月河南鄭州天瑞、中聯(lián)、同力水泥的價(jià)格。這些價(jià)格發(fā)生的變化，都源自于停窯，控制熟料的產(chǎn)量。

  取消32.5水泥，是否能真正化解當(dāng)前產(chǎn)能過剩，又或是唯一的解決辦法？一旦開始實(shí)施，還請(qǐng)企業(yè)慎重，市場格局需提前布局。誠如中國水泥網(wǎng)2015年報(bào)道的：《32.5復(fù)合水泥取消或致“零和博弈”》，相互競爭之下誰是真正贏家尚未可知。