三維絲于12月2日發(fā)布了《現(xiàn)金及發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書(草案)》，計(jì)劃以15.32元/股的價(jià)格定向發(fā)行1069.19萬股股份，外加8820萬元現(xiàn)金用于收購洛卡環(huán)保100%股權(quán)；同時(shí)還將另外發(fā)行411.23萬股股份，籌集6300萬元配套資金。筆者在查看該增發(fā)草案時(shí)發(fā)現(xiàn)，三維絲不僅存在擬收購標(biāo)的貨幣資金離奇消失現(xiàn)象，且自身的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也出現(xiàn)問題。

  擬收購標(biāo)的增收不增利

  從擬收購標(biāo)的洛卡環(huán)保所披露的業(yè)績承諾金額看，洛卡環(huán)保原股東承諾2014年實(shí)現(xiàn)凈利潤不低于2650萬元，2015年和2016年則分別為3313萬元和4141萬元，然而筆者發(fā)現(xiàn)截止到今年上半年末，該公司實(shí)際實(shí)現(xiàn)的凈利潤金額為890.43萬元，僅相當(dāng)于今年全年承諾金額的三分之一。雖然洛卡環(huán)保今年上半年實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入金額為6183.95萬元，相當(dāng)于2013年全年實(shí)現(xiàn)凈利潤8580.24萬元的72.07%，但從所實(shí)現(xiàn)的凈利潤金額來看，尚不及2013年全年1920.42萬元的一半。增收不增利的尷尬，凸顯出洛卡環(huán)保主營業(yè)務(wù)盈利能力正趨于下降。

  其實(shí)還不僅如此，細(xì)看洛卡環(huán)保披露的經(jīng)營、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)其中潛藏著許多令人費(fèi)解之處。

  消失的貨幣資金

  根據(jù)收購報(bào)告書披露的信息，在洛卡環(huán)保母公司之下，還包含了兩家子公司，分別為“沈陽洛卡環(huán)保工程有限公司”和“北京融信藍(lán)橋國際咨詢有限公司”，其后者是洛卡環(huán)保持股僅15%的參股公司，并不納入到合并范圍之內(nèi)。因此洛卡環(huán)保的合并財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)該只是包含了母公司和子公司沈陽洛卡兩家主體的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)源。

  沈陽洛卡是洛卡環(huán)保在今年2月份注冊(cè)成立的全資子公司，注冊(cè)資本1000萬元，成立之初僅繳納了500萬元注冊(cè)資本，剩余部分將在2019年2月之前補(bǔ)足。這也就意味著沈陽洛卡在今年上半年收到了500萬元貨幣資金。然而，從審計(jì)報(bào)告披露的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)來看，合并口徑下貨幣資金科目期末余額為455.81萬元，這是洛卡環(huán)保母公司和沈陽洛卡擁有的貨幣資金總額，考慮到洛卡環(huán)保母公司貨幣資金期末余額為370.72萬元，因而，兩組數(shù)據(jù)差85.09萬元代表了子公司沈陽洛卡所擁有的貨幣資金余額。這也意味著沈陽洛卡在今年2月下旬實(shí)際收到的500萬元注冊(cè)資金，在其后短短4個(gè)多月時(shí)間里，已消耗掉了414.91萬元。那么，這么一大筆現(xiàn)金用來做什么了？

  在正常的財(cái)務(wù)邏輯下無非有三種可能：第一種可能是虧掉了，第二種可能是以其他類型的資產(chǎn)占用，第三種就是被挪用了。

  從審計(jì)報(bào)告披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，洛卡環(huán)保合并口徑和母公司實(shí)現(xiàn)的凈利潤分別為890.43萬元和905.91萬元，其間的15萬余元差額大致就是沈陽洛卡虧掉部分，但這卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以導(dǎo)致數(shù)百萬元貨幣資金的“滅失”；而母公司除長期投資之外的總資產(chǎn)為9882.35萬元，合并口徑此項(xiàng)數(shù)據(jù)為10092.14萬元，這其中的差額部分大致為200萬元，也同樣不足以支撐400萬元以上的資金消耗。這意味著，子公司沈陽洛卡的貨幣資金缺口當(dāng)中，必然存在較大金額、大致為200萬元左右的部分被母公司占用，從本質(zhì)上講，這屬于抽逃注冊(cè)資本的行為。

  還不僅如此，如果是在正常的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)邏輯下，洛卡環(huán)保母公司對(duì)子公司沈陽洛卡擁有非經(jīng)營性占款，這就對(duì)應(yīng)著母公司資產(chǎn)負(fù)債表中的其他應(yīng)付款科目余額，應(yīng)當(dāng)超過合并口徑下該科目數(shù)據(jù)，差額部分也即是母公司對(duì)子公司的占款；然而事實(shí)上，從披露的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)來看，其他應(yīng)付款科目母公司和合并口徑數(shù)據(jù)分別為4.91萬元和0.25萬元，差額部分少得可憐，與沈陽洛卡的貨幣資金缺口金額相去甚遠(yuǎn)。沈陽洛卡貨幣資金消失事項(xiàng)在洛卡環(huán)保的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中已成一個(gè)難解的謎團(tuán)。

  除此之外，三維絲自身的銷售及應(yīng)收賬款核算方面也存在問題。

  三維絲自身應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)矛盾

  根據(jù)三維絲披露的2013年報(bào)，“浙江菲達(dá)環(huán)境工程有限公司”以1732.84萬元的欠款余額，位列當(dāng)年末應(yīng)收賬款第二大客戶之位次，對(duì)應(yīng)的欠款賬齡為1年以內(nèi)及1~2年。

  在正常的財(cái)務(wù)核算邏輯下，應(yīng)收賬款是用于與主營業(yè)務(wù)直接相關(guān)的未結(jié)算款項(xiàng)，因此應(yīng)收賬款的生成關(guān)聯(lián)著銷售收入的發(fā)生，只有先發(fā)生銷售收入才有可能產(chǎn)生出相應(yīng)金額的應(yīng)收賬款。這也就意味著針對(duì)同一客戶期末的1年以內(nèi)賬齡應(yīng)收賬款余額，不可能超過當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的全部含稅收入。

  根據(jù)三維絲披露的2013年前五名客戶信息來看，“浙江菲達(dá)環(huán)境工程有限公司”并未位列其中，這也就意味著三維絲針對(duì)該客戶全年的銷售金額，不可能超過同期排名第五位的客戶“江蘇新中環(huán)保股份有限公司”對(duì)應(yīng)的1073.42萬元，即便再加上增值稅，含稅收入也不可能超過1255.95萬元。

  也就是說，正常的話，2013年末三維絲針對(duì)“浙江菲達(dá)環(huán)境工程有限公司”的賬齡為1年以內(nèi)的欠款余額，不可能超過1255.95萬元；進(jìn)而意味著三維絲針對(duì)該客戶在2013年末的1732.84萬元應(yīng)收賬款中，至少有476.94萬元是賬齡超過1年的部分。

  由于“浙江菲達(dá)環(huán)境工程有限公司”是上市公司菲達(dá)環(huán)保合并范圍內(nèi)的子公司，因此三維絲針對(duì)該客戶的應(yīng)收賬款，也將體現(xiàn)在菲達(dá)環(huán)保合并財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的應(yīng)付項(xiàng)目當(dāng)中。然而問題在于，根據(jù)菲達(dá)環(huán)保披露的2013年年報(bào)，應(yīng)付賬款項(xiàng)下賬齡超過1年的部分中，確實(shí)有對(duì)三維絲的欠款，但是對(duì)應(yīng)的余額僅為461.4萬元。這相比前文所述的、從三維絲銷售數(shù)據(jù)中反算出來的長期應(yīng)收款最低金額還要少。

  那么很顯然，三維絲在其年報(bào)中披露的應(yīng)收賬款余額是無法得到該公司銷售數(shù)據(jù)和客戶方負(fù)債數(shù)據(jù)的佐證的，很就令人懷疑該公司所披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。