又逢年末，“討薪”現(xiàn)象又多了起來(lái)。由于法律知識(shí)缺乏、維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)而吃了“啞巴虧”的勞動(dòng)者不在少數(shù)。在一家貨運(yùn)代理公司工作的李先生，平常工資拿到卻未簽訂過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同，18個(gè)月后被公司“炒了魷魚(yú)”。李先生向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付自己工作18個(gè)多月的雙倍工資，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決支持李先生索要4個(gè)多月雙倍工資的請(qǐng)求。李先生不滿(mǎn)裁決，又向閘北區(qū)法院提起訴訟。近日，法院依法作出的判決結(jié)果與勞動(dòng)仲裁裁決結(jié)果一致。
　　2011年2月1日，李先生進(jìn)入一家國(guó)際貨運(yùn)代理公司擔(dān)任辦公室主任一職，之后雙方一直沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，只口頭約定了每月工資。之后的每個(gè)月月底，公司都如期以現(xiàn)金形式發(fā)放給李先生當(dāng)月工資2300元。直至2012年8月，公司單方面要求李先生辭職，并為他開(kāi)具了退工證明。
　　工作關(guān)系就這樣沒(méi)有任何書(shū)面合同，說(shuō)解除就解除了？工作了18個(gè)多月的李先生異常不滿(mǎn)，于同年9月10日向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付自己工作期間的雙倍工資8.2萬(wàn)余元。最終，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決公司向李先生支付2011年9月10日至2012年1月31日這4個(gè)多月期間的雙倍工資1萬(wàn)余元。李先生不服裁決，又將公司告至閘北法院。最后，法院判決維持勞動(dòng)仲裁的裁決結(jié)果。
　　法官說(shuō)法
　　記者:為何勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和法院均只支持李先生4個(gè)多月的雙倍工資？
　　法官:1.法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，李先生自2011年2月1日進(jìn)入公司工作，至2012年1月31日恰好即將一年，公司沒(méi)有與他簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)依法向他支付這期間每月雙倍工資。
　　2.法律規(guī)定，用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。因此，李先生至2012年2月1日工作已滿(mǎn)一年，此時(shí)法律上將視為公司與李先生已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，直至同年8月李先生辭職，公司無(wú)須再支付這6個(gè)多月的雙倍工資。
　　3，法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，李先生于2012年9月10日才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，為時(shí)較晚，因此李先生于2011年9月10日前的這段工作期間已超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效，即2011年2月1日至同年9月9日這7個(gè)多月，李先生無(wú)法得到雙倍工資了。
　　故最后公司只需支付李先生2011年9月10日至2012年1月31日的4個(gè)多月雙倍工資。所以說(shuō)，勞動(dòng)者不僅應(yīng)知法、懂法，而當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，更應(yīng)及時(shí)拿起法律武器予以維護(hù)，最大限度地保護(hù)自己。