義烏市稠州中路373號(hào)，看上去只是普普通通的5層樓房，但對某些企圖以高估冒算攫取利潤最大化的施工企業(yè)來說，卻是一個(gè)很難對付的地方。瞧，屋頂上高高聳立的“中國審計(jì)”4個(gè)大字，仿佛就像一座碩大無比的鐵關(guān)，斷然拒絕一切試圖破關(guān)而過者。

      本文記錄的，源自11月12日浙江省高級人民法院的一份民事判決書——

      鐵面無情

      03至07省道義烏市稠城過境公路是浙江省交通廳浙交函[2000]20號(hào)批準(zhǔn)立項(xiàng)、省政府浙政函[2002]25號(hào)文件批準(zhǔn)建設(shè)的“四自”工程項(xiàng)目，列入浙江省基本建設(shè)計(jì)劃，建設(shè)資金由浙江省交通廳和義烏市政府共同出資籌集。03至07省道義烏市稠城過境公路中的義金龍回互通立交橋，經(jīng)過公開投標(biāo)，由上海某市政公司中標(biāo)承建。

      2001年7月1日，上海某市政公司與義烏市交通局簽訂了承包合同。根據(jù)工程量清單所列的預(yù)計(jì)數(shù)量和單價(jià)計(jì)算，工程總造價(jià)為7626.15萬元。2001年7月8日，上海某市政公司按期開工，并于2002年10月15日按期完工。編制工程決算時(shí)，上海某市政公司送審工程總造價(jià)高達(dá)7917.67萬元。

      2004年2月9日至8月25日，義烏市審計(jì)局依法對該工程實(shí)施竣工決算審計(jì)。審計(jì)人員在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，工程造價(jià)存在嚴(yán)重的高估冒算。

      上海某市政公司承建標(biāo)段瀝青砼面層，在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)只有50mm中粒式瀝青砼和70mm粗粒式瀝青砼。實(shí)際施工中，瀝青砼面層為40mm細(xì)粒式瀝青砼，50mm中粒式瀝青砼和60mm粗粒式瀝青砼三種品種。業(yè)主根據(jù)合同附件條款，指定瀝青品牌均為進(jìn)口“埃索”瀝青，材料通過政府采購購進(jìn)。上海某市政公司強(qiáng)調(diào)自己是韓國進(jìn)口瀝青，以韓國進(jìn)口瀝青與業(yè)主指定瀝青存在材料差名義高估冒算。當(dāng)時(shí)，同在03至07省道義烏段其他標(biāo)段施工的寧波市交通工程建設(shè)有限公司，其招投標(biāo)單價(jià)按40mm細(xì)粒式瀝青砼、50 mm中粒式瀝青砼和60 mm粗粒式瀝青砼“埃索”品牌組價(jià)。義烏市審計(jì)局審計(jì)人員按照公平原則，套用寧波市交通工程建設(shè)有限公司的中標(biāo)價(jià)格計(jì)算，一下子核減上海某市政公司工程造價(jià)185.34萬元。

      義烏市審計(jì)局審計(jì)人員在審計(jì)商品砼價(jià)格時(shí)也發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重問題。承包合同中約定的砼箱梁為C40自拌，開工變更為C50砼箱梁。上海某市政公司從中大幅調(diào)高造價(jià)。審計(jì)人員根據(jù)有關(guān)會(huì)議紀(jì)要和市場行情，核定由業(yè)主補(bǔ)償差價(jià)50元每立方米給施工單位，從而又核減工程造價(jià)138.67萬元。

      一項(xiàng)項(xiàng)敲打，一頁頁復(fù)核，審計(jì)人員忠于職守，鐵面無情，最終審定總造價(jià)為7138.37萬元，核減工程款779.30萬元，核減率為9.84%。2004年9月，義烏市審計(jì)局出具了審計(jì)意見書。同年12月，義烏市交通局依據(jù)審計(jì)意見書與上海某市政公司結(jié)清了工程款。

      鐵案如山

      一項(xiàng)工程被核減近780萬元，引起上海某市政公司的強(qiáng)烈反彈。上海方認(rèn)為，他們按合同施工，工程驗(yàn)收被浙江省交通廳評為優(yōu)良工程，工程竣工按合同付款天經(jīng)地義。為了維護(hù)自己的利益，2005年2月1日，上海某市政公司以義烏市交通局欠付工程款為由，一紙狀書，把義烏市交通局推到了金華市中級人民法院的被告席上。

      在訴諸法律前，上海某市政公司副總經(jīng)理曾幾次找義烏市審計(jì)局領(lǐng)導(dǎo)，要求增加工程款。審計(jì)局領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)，只要有正當(dāng)理由，該給你的一定給你，不能給你的我也沒有辦法。在嚴(yán)厲的國家審計(jì)面前，這位副總經(jīng)理又說不出充分的理由。在申訴時(shí)，上海某市政公司繞開行政審計(jì)，想以民事訴訟形式增加工程款。但是，訴訟的焦點(diǎn)，依然集中在義烏市審計(jì)局出具的審計(jì)意見書能否作為訴爭工程款決算依據(jù)。

      金華市中級人民法院審理認(rèn)為：建設(shè)工程決算雖是民事活動(dòng)，但對國家建設(shè)項(xiàng)目(政府投資建設(shè)項(xiàng)目)的建設(shè)工程決算，國家依法有權(quán)實(shí)行強(qiáng)制干預(yù)，并可以特別法的強(qiáng)制性規(guī)范來保障國家強(qiáng)制干預(yù)的有效實(shí)現(xiàn)。按照審計(jì)法的相關(guān)規(guī)定，以及浙江省人民政府令第146號(hào)的具體規(guī)定，義烏市審計(jì)局作出的審計(jì)意見書作為決算依據(jù)并不違背法理。原告上海某市政公司對審計(jì)核減779.30萬元中，僅對其中瀝青單價(jià)和商品砼補(bǔ)差合計(jì)324.0萬元，提出過異議，對其他部分則沒有提出異議，根據(jù)“審計(jì)法實(shí)施條例”的規(guī)定及通常結(jié)算慣例，應(yīng)認(rèn)為審計(jì)核減工程款779.30萬元中的455.30萬元是原告認(rèn)可的。對瀝青單價(jià)和商品砼補(bǔ)差，原告雖有異議，但其異議依據(jù)不足，不能成立。據(jù)此，金華市中級人民法院認(rèn)為義烏市審計(jì)局的審計(jì)意見客觀公正，可以作為民事活動(dòng)的依據(jù)。

      今年6月20日，金華市中級人民法院民事判決書判決駁回上海某市政公司的訴訟請求。

      上海某市政公司不服金華市中級人民法院判決，2005年7月8日，又向浙江省高級人民法院提起上訴。浙江省高院審理認(rèn)為：“義烏市審計(jì)局的審計(jì)符合法律規(guī)定，且審計(jì)結(jié)論公平、客觀，原審據(jù)此依照審計(jì)結(jié)論認(rèn)定案涉工程款，于法有據(jù)，并無不妥”。作出了維持原判的公正判決。據(jù)悉，省高院完全維護(hù)審計(jì)意見的判決，在全省尚屬第一列。

      鐵心衛(wèi)士

      作為終審判決，省高院駁回上海某市政公司的訴訟請求維持原判的消息傳來，義烏市審計(jì)局上下一片歡欣鼓舞。是啊，該案的公正判決，既維護(hù)審計(jì)機(jī)關(guān)依法行政，實(shí)施國家建設(shè)項(xiàng)目預(yù)算執(zhí)行和決算審計(jì)的法定職責(zé)，保護(hù)了國有資產(chǎn)，同時(shí)也對那些試圖繞開審計(jì)監(jiān)督，以高估冒算獲取高額利潤的施工企業(yè)重頭一擊。

      審計(jì)局局長樓初陽告訴記者，義烏市經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目很多。有些施工企業(yè)眼睛盯在錢上，千方百計(jì)巧立名目高估冒算，以攫取利潤的最大化。作為國家審計(jì)機(jī)關(guān)，義烏市審計(jì)局在一方熱土上嚴(yán)防死守，絕不讓國有資產(chǎn)流失。近年來，義烏市審計(jì)局和財(cái)政、交通等相關(guān)部門協(xié)同作戰(zhàn)，在眾多建設(shè)工程項(xiàng)目審計(jì)中已核減1.22億元。