國(guó)內(nèi)微硅粉行業(yè)龍頭上海天愷公司坦然面對(duì)挪威?？希‥lkem）公司的一紙狀告桎
日前，?？瞎疽远稹吧虡I(yè)秘密侵權(quán)”的理由，同時(shí)將上海天愷公司告上了法庭，成為微硅粉行業(yè)的熱門話題，引起本行業(yè)和法律界廣泛關(guān)注。
微硅粉（學(xué)名“硅灰”，Silica Fume 或 Microsilica）是冶煉鐵合金或工業(yè)硅的副產(chǎn)品，因其超微和高活性，在混凝土和耐火材料等領(lǐng)域獲得了廣泛的應(yīng)用。上海天愷硅粉材料有限公司以其專業(yè)的技術(shù)背景和先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念，迅速發(fā)展成為中國(guó)市場(chǎng)上主要的微硅粉供應(yīng)商。挪威埃肯公司系國(guó)際著名企業(yè)，其微硅粉業(yè)務(wù)過去在中國(guó)市場(chǎng)上處于壟斷地位，隨著上海天愷硅粉公司等中國(guó)微硅粉企業(yè)的迅速發(fā)展，?？瞎镜膲艛嗟匚皇艿搅颂魬?zhàn)，市場(chǎng)分額被重新劃分。
原告埃肯公司前員工張某（案一）曾在天愷公司工作、陳某（案二）離開埃肯公司之后正在天愷公司工作。原告認(rèn)為上述個(gè)人連帶天愷公司構(gòu)成了對(duì)埃肯公司商業(yè)秘密的侵權(quán)。然而十分巧合和令人意外的是，天愷公司員工陳某與原告公司前員工陳某實(shí)際上不是同一個(gè)人，姓名竟然完全相同。經(jīng)天愷公司展示證據(jù)與?？瞎窘簧嬷?，?？瞎景l(fā)現(xiàn)了事實(shí)上的錯(cuò)誤，如果開庭審判必然敗訴，現(xiàn)已將“陳案”予以撤訴?！皬埌浮比栽谶M(jìn)行之中。天愷公司負(fù)責(zé)人稱，原告關(guān)于技術(shù)信息侵權(quán)的指控從法理上根本就無法成立，而原告所主張的經(jīng)營(yíng)信息（供銷渠道）均為行業(yè)內(nèi)廣泛皆知的公開信息，難以構(gòu)成商業(yè)秘密。
天愷公司董事長(zhǎng)奚松林先生認(rèn)為，微硅粉在中國(guó)還屬于一種粗放型的工業(yè)副產(chǎn)品，應(yīng)用領(lǐng)域有待進(jìn)一步開發(fā)，中國(guó)微硅粉市場(chǎng)目前還呈無序狀態(tài)，但微硅粉的深層次的研究、開發(fā)與利用關(guān)乎中國(guó)工業(yè)煙塵回收環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的未來。作為國(guó)際著名企業(yè)和中國(guó)新崛起的同行，?？瞎居胸?zé)任與天愷公司和平共處、有序競(jìng)爭(zhēng)，攜手為中國(guó)微硅粉這個(gè)特殊行業(yè)的良性、健康發(fā)展作出貢獻(xiàn)。?？瞎就ㄟ^突然的起訴來解決雙方在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的分歧，是一種欠妥當(dāng)?shù)姆绞剑粫?huì)使原告降低在業(yè)界的聲望，并在市場(chǎng)中處于被動(dòng)地位，同時(shí)也會(huì)對(duì)天愷公司造成不必要的傷害。天愷公司希望雙方最終達(dá)成和解。
為此我們電話咨詢?？希‥lkem）上海公司有關(guān)人員，關(guān)于此案的具體進(jìn)展，對(duì)方表示無可奉告！看來外資公司對(duì)此事極為慎重，同時(shí)也看出外資公司面對(duì)國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)還不夠從分了解，態(tài)度謹(jǐn)慎是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。
這個(gè)案例也給了大家很多啟示。國(guó)內(nèi)眾多領(lǐng)域、眾多民營(yíng)企業(yè)都遇到過類似的情況，令人擔(dān)憂。隨著中國(guó)入世，加入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約，而中國(guó)的企業(yè)自身又缺乏自我保護(hù)意識(shí)，很容易受到國(guó)外同行以“商業(yè)秘密或知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)”、“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”或“反傾銷”等理由的訴訟，耗費(fèi)大量的精力和財(cái)力，正常的市場(chǎng)份額被打壓，甚至不得不退出局部市場(chǎng)。
目前，“張案”正在審理之中。我們將拭目以待！并及時(shí)報(bào)道此案審理的進(jìn)展。
編輯：
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
