探親假現(xiàn)在到底還有沒(méi)有？

　　又到一年休假季。上世紀(jì)50年代、80年代，國(guó)務(wù)院先后公布過(guò)兩版關(guān)于“探親假”的規(guī)定，以保障職工探望遠(yuǎn)居異地的親屬。然而，現(xiàn)行探親假規(guī)定中，沒(méi)有納入改革開(kāi)放以來(lái)逐漸增多的非公企業(yè)；一些機(jī)關(guān)單位、國(guó)企、事業(yè)單位的落實(shí)情況也不甚理想。直至今天，出于對(duì)老齡化社會(huì)和老年人福利的關(guān)注，探親假再一次進(jìn)入公共視野，似乎具有了新的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。對(duì)此，有人呼吁應(yīng)對(duì)探親假規(guī)定予以重修，強(qiáng)制實(shí)行。

　　話(huà)題

　　探親假再次試驗(yàn)法律執(zhí)行力

　　不妨將探親假與帶薪休假合并

　　一項(xiàng)“職場(chǎng)人休閑滿(mǎn)意度”調(diào)查顯示，在受訪的職場(chǎng)人中，只有三成人每年享受帶薪休假；21.8%的受訪者雖然符合條件，但從未享受過(guò)帶薪休假。

　　勞動(dòng)者的權(quán)益是該受法律保護(hù)，然而，一個(gè)殘酷的事實(shí)是，法律很難得到不折不扣地執(zhí)行，如果只是一小部分人享受不到該享受的權(quán)益，似乎還有情可原，然而，事實(shí)卻證明，是大部分勞動(dòng)者未能享受該得到的權(quán)益。這才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

　　或許有人認(rèn)為，“常回家看看”入法，只是為了顯示某種象征意義，而不會(huì)去較真?！疤接H假”難道也是如此？“帶新休假”也是如此？顯然不是，這些事關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益的法律都面臨著執(zhí)行難的問(wèn)題。站在企業(yè)的角度看，勞動(dòng)者的休息權(quán)保障了，企業(yè)就要付出更多的勞動(dòng)成本。因有這個(gè)借口，使得事關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益的法律均無(wú)法得到不折不扣地執(zhí)行，這實(shí)在是勞動(dòng)者的悲哀。郭文斌（公務(wù)員）

　　探親假主要是針對(duì)異地工作的職工，方便與其家屬團(tuán)聚而設(shè)立，假期一般也都比較長(zhǎng)。在以前交通不便、通信不發(fā)達(dá)、異地工作人員較少的年代，探親假確實(shí)能夠起到家人團(tuán)聚、彌補(bǔ)親情疏離作用。但在如今交通發(fā)達(dá)、通信方式多樣、勞動(dòng)力巨量流動(dòng)的情況下，數(shù)十年未變的“探親假”已不合時(shí)宜。需要重新調(diào)整。其實(shí)不妨考慮與帶薪休假合并起來(lái)，打造成一個(gè)完善的強(qiáng)制性休假制度。

　　目前我國(guó)推行帶薪休假制度更符合社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，也能夠滿(mǎn)足勞動(dòng)者的休假需求。雖然受到種種因素制約，帶薪休假制度推行得不是很理想，但至少它是具有法律效力的強(qiáng)制性制度，對(duì)所有企事業(yè)單位都一視同仁，體現(xiàn)了勞動(dòng)者平等的原則。因此，不妨廢止落后的探親假，將其合并至帶薪休假制度里，并將帶薪休假的假期重新調(diào)整，給異地工作者適當(dāng)增加休假天數(shù)。江德斌（職員）

　　探親假為何30多年不修訂？

　　探親假逐漸成落伍休假方式

　　法律瑕疵，單位不遵守……這似乎是“探親假”有名無(wú)實(shí)的根由。歸因于制度，似乎是時(shí)下公眾的思維定勢(shì)。在我看來(lái)，這僅是表象，勞動(dòng)者本人的意識(shí)匱乏也難辭其咎。

　　筆者曾多次試探詢(xún)問(wèn)一些單位：職工能申請(qǐng)“帶薪休假”嗎？大多的單位領(lǐng)導(dǎo)很直率地說(shuō)：“當(dāng)然同意，但單位里沒(méi)有人申請(qǐng)??！”在很多情況下，勞動(dòng)者自我割舍權(quán)利，怕得罪領(lǐng)導(dǎo)影響個(gè)人提干和發(fā)展。也往往為了“飯碗”而選擇沉默，而非抗?fàn)帯＞弥?，這些勞動(dòng)權(quán)利會(huì)成為“被遺忘的角落”，形同虛無(wú)。

　　維護(hù)勞動(dòng)權(quán)利，不是不能，更多的是不為。保護(hù)勞動(dòng)權(quán)益，假如每一位勞動(dòng)者有了痛感就大聲喊，并形成民意洪流，試問(wèn)，“探親假何來(lái)30多年不修訂？”所以，勞動(dòng)權(quán)益動(dòng)輒“休眠”，該躬身反省的，不止是制度本身，還有那些失聲的勞動(dòng)者。

　　惠銘生（媒體工作者）

　　實(shí)際上，如果將探親假視為一種附著在勞動(dòng)者權(quán)利之上的、可以自由選擇的私人休假福利，眼下也沒(méi)有必要原封不動(dòng)地搬出來(lái)。

　　探視父母親人，非得通過(guò)“探親假”嗎？在一個(gè)保障有力和制度完善的社會(huì)體系中，公民休假權(quán)分為法定的公共休假和帶有勞動(dòng)者福利色彩的權(quán)利休假兩種，后者主要以帶薪休假為主。換言之，“探親假”這種漸漸落伍的休假方式，被更靈活機(jī)動(dòng)的帶薪假所取代是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

　　在老齡化社會(huì)漸近的背景下，帶薪假儼然有了新的時(shí)代特色和道德內(nèi)涵。可問(wèn)題關(guān)鍵在于，帶薪假并沒(méi)有得到很好的貫徹落實(shí)，所以“探親假”才舊話(huà)重提。然而，若帶薪假難保障，探親假就能有出路嗎？我們不缺政策，缺的只是推進(jìn)政策落實(shí)的“執(zhí)行力”。