2004年2月,物流公司注冊成立并與某包裝公司建立業(yè)務(wù)關(guān)系,由物流公司為包裝公司辦理國內(nèi)公路運輸業(yè)務(wù)。張某原系物流公司員工,負責與包裝公司的接貨和送貨,并在交貨單上承運人處簽字。2006年8月,張某離職,并于2007年5月成立獨資企業(yè)。

    同年6月,張某公司與包裝公司建立國內(nèi)公路運輸業(yè)務(wù)。2008年8月,包裝公司開始終止與物流公司業(yè)務(wù)往來。物流公司認為,張某掌握其商業(yè)秘密,并利用掌握的商業(yè)秘密,使其獨資公司與包裝公司建立了業(yè)務(wù)關(guān)系,致使物流公司業(yè)務(wù)額嚴重下滑。因此起訴請求判決張某及其公司停止侵權(quán),并賠償40萬元經(jīng)濟損失。

    物流公司訴稱,張某利用其在物流公司工作期間獲得的客戶聯(lián)系方法、客戶需求類型及需求習慣、客戶的經(jīng)營規(guī)律、客戶對商品價格的承受能力等情況,采取不正當競爭手段對物流公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營造成了干擾,嚴重損害了公司的利益。原審法院認為,因物流公司未就“其經(jīng)營信息具備商業(yè)秘密的已采取保密措施的特征”提供相關(guān)證據(jù),故對物流公司的訴訟請求,不予支持。一審被駁后,物流公司不服,提起上訴。其主要理由是:公司規(guī)章制度中規(guī)定,客戶資料為公司商業(yè)秘密,公司員工不得對外界進行公布透露,并負保密義務(wù)。

    市高級人民法院經(jīng)審理認為,本案中,物流公司對其客戶包裝公司的有關(guān)信息符合商業(yè)秘密的法定條件負舉證責任。但物流公司在原審訴訟期間提交的運輸合同、工資表和交貨單等三組證據(jù),不能證明其對包裝公司客戶信息“采取了具體的保密措施”,故原審判決駁回其訴訟請求并無不當。

    二審期間,物流公司提交了公司的規(guī)章制度,并申請兩位證人出庭作證并提供了證言。高院對該組證據(jù)的真實性不予認定,物流公司上訴理由不成立。

    侵犯商業(yè)秘密

    舉證內(nèi)容多樣

    最高人民法院《關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定:當事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的,應當對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同,以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責任。其中,商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù),包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價值和對該項商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等。