可遭遇裁員，員工并不是案板上的肉任人宰割。因?yàn)椴脝T行為需遵循法律規(guī)定，有一定的程序，不能說(shuō)裁就裁。

   【案例回放】

    2001年，楊某應(yīng)聘某網(wǎng)絡(luò)公司，成為該公司的技術(shù)工程師并與之簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，期限至2004年12月31日止。2003年上半年，每況愈下的公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難。因此，公司決定采取裁員措施。不久，公司制定并頒布了《公司裁員規(guī)定》。該《規(guī)定》要求各部門(mén)主管對(duì)本部門(mén)員工進(jìn)行業(yè)務(wù)考核，以考核結(jié)果為參考按原有員工數(shù)的40%上報(bào)裁員名單?！兑?guī)定》稱，“在公司經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難時(shí)，公司可以裁減人員，但應(yīng)提前30日通知被裁員工，并按照有關(guān)法律規(guī)定發(fā)給相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”

    7月份該規(guī)定正式出臺(tái)后，各部門(mén)均裁掉了40%的員工，楊某便是本部門(mén)中的一員。HR找楊某談話，解釋裁員是迫于公司的經(jīng)濟(jì)狀況，屬于經(jīng)濟(jì)性裁員。他告知楊某，30天后雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，公司會(huì)按有關(guān)法律規(guī)定發(fā)放相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。楊某心有不甘。他記得曾有做HR的朋友說(shuō)過(guò)，HR其實(shí)很怕裁員，因?yàn)椴坏珕T工情緒大，而且申請(qǐng)裁員的程序很復(fù)雜，得報(bào)到相關(guān)部門(mén)，不像自己公司這樣說(shuō)裁就裁。就此，楊某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，楊某公司的裁員雖符合法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)性裁員的條件，但公司的裁員程序卻不合法。該行為屬于任意裁員，因此楊某所在公司應(yīng)當(dāng)撤銷其裁員決定，繼續(xù)履行與楊某的勞動(dòng)合同。

   【專家解說(shuō)】

    這起勞動(dòng)爭(zhēng)議并不復(fù)雜，關(guān)鍵就在裁員程序的合法性。楊某所在公司裁員本身并沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題就出在沒(méi)有按法定程序裁員。所謂經(jīng)濟(jì)性裁員，是指用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，為改善生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況而辭退成批人員。經(jīng)濟(jì)性裁員是用人單位克服經(jīng)營(yíng)困難的內(nèi)在需要的通常作法，法律予以允許。因此，楊某所在公司具備了裁員的條件。

    但是，裁員同時(shí)也涉及被裁勞動(dòng)者的合法權(quán)益。為了平衡用人單位與被裁勞動(dòng)者兩者的權(quán)益，法律對(duì)用人單位裁員作了一些適度的限制。根據(jù)《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定》第四條，經(jīng)濟(jì)性裁員的程序是：

    1、提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，并提供有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的資料；

    2、提出裁減人員方案；

    3、將裁減人員方案征求工會(huì)或者全體職工的意見(jiàn)，并對(duì)方案進(jìn)行修改和完善；

    4、向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門(mén)報(bào)告裁減人員方案以及工會(huì)或者全體職工的意見(jiàn)，并聽(tīng)取勞動(dòng)行政部門(mén)的意見(jiàn)；

    5、由用人單位正式公布裁減人員方案，與被裁減人員辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)，按照有關(guān)規(guī)定向被裁減人員本人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，出具裁減人員證明書(shū)。

    如果不具備裁員條件，在裁員程序中將會(huì)被工會(huì)或者全體職工及勞動(dòng)行政部門(mén)駁回；如果具備了裁員條件而不符合裁員的程序，勞動(dòng)者可以通過(guò)向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)舉報(bào)或申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的方式使裁員決定被撤銷以維護(hù)自身合法權(quán)益。

    楊某所在公司既沒(méi)有提前向員工說(shuō)明情況，也沒(méi)有就裁員方案征求工會(huì)意見(jiàn)，更沒(méi)有向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門(mén)報(bào)告；這種不按照法律規(guī)定程序進(jìn)行的裁員是無(wú)效的。所以，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決公司撤銷其對(duì)楊某的裁員決定。