最近，法院在審理一起用工糾紛時(shí)，首次確認(rèn)原、被告之間往來(lái)的電子郵件有效，并根據(jù)電子郵件內(nèi)容判決了此案。這個(gè)案件告訴我們，電子郵件不是弄弄玩玩的，一旦引起訴訟，很可能被法院當(dāng)作定案的依據(jù)。 
   
    37歲的周女士于去年2月24日就任該公司總經(jīng)理一職，月薪為12500元人民幣。在做了僅僅幾個(gè)月，為了一件小事，周女士一賭氣決定放棄這份收入不菲的工作，于同年6月5日向公司發(fā)送了一份辭職的電子郵件。在這封電子郵件中，她明確表示：“我已經(jīng)決定今天辭職，并希望在6月15日以前將手頭的工作移交?！?nbsp;
   
    這家外資貿(mào)易公司起先對(duì)她的辭職請(qǐng)求未作答復(fù)?？稍诋?dāng)年7月10日，公司卻向周女士發(fā)送了一份接受辭職的電子郵件，內(nèi)容為：“關(guān)于您6月5日的辭職函，經(jīng)管理部門(mén)認(rèn)真研究，我們遺憾地接受您辭去本公司總經(jīng)理的職務(wù)，您在本公司的最后一天將為2003年7月12日，您的薪金支付到2003年7月15日為止?！?nbsp;
   
    此后，周女士反悔了，并向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)，要求上述那家外資外貿(mào)公司恢復(fù)她的職務(wù)，繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同，但沒(méi)得到仲裁機(jī)構(gòu)的支持。繼而，周女士打起了勞動(dòng)官司，她認(rèn)為：“在向公司發(fā)送辭職的電子郵件后，鑒于公司一再口頭挽留，自己被公司的誠(chéng)意所感動(dòng)，決定繼續(xù)留在公司工作，并拒絕了其他公司的邀請(qǐng)。豈料公司方突然后發(fā)制人，單方面終止了與自己的勞動(dòng)關(guān)系。因此請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)公司的決定，使自己能繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。” 
   
    法院對(duì)電子郵件進(jìn)行認(rèn)證后認(rèn)為：原告周女士在郵件中明確表達(dá)了辭職的意思，其后她并未以電子郵件或其他明確的方式撤回辭職申請(qǐng)。同時(shí)，原告在接到公司方同意辭職的電子郵件后，即未再上班。鑒于上述事實(shí)，法院認(rèn)為周女士的理由不能成立，判決被告公司終止勞動(dòng)關(guān)系合法有效。 
   
    一般來(lái)說(shuō)法律訴訟的證據(jù)，應(yīng)該具備三個(gè)最基本的特征：客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。而真實(shí)有效的電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的信息是完全可以具備以上特征的，可以成為一種訴訟證據(jù)。 
   
    我國(guó)的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》就規(guī)定了視聽(tīng)資料可以作為證據(jù)，在理論界的解釋是，視聽(tīng)資料就包括錄音、錄像和電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的信息。由于電子證據(jù)有其特殊的高科技性、易破壞性、技術(shù)含量高、易被偽造和篡改，所以，在實(shí)際操作中，要使之能順利地作為證明案件事實(shí)的證據(jù)還會(huì)遇到一定的困難。有時(shí)，把這種證據(jù)作為間接證據(jù)來(lái)使用，即還需要其他證據(jù)來(lái)佐證。 
   
    這個(gè)案例，除了了本人的電子辭職信外，另外的關(guān)鍵是周女士在接到公司方同意辭職的電子郵件后，即未再上班。這個(gè)行為與電子辭職信組成了相互印證的證據(jù)鏈，可以證明周女士確實(shí)發(fā)出過(guò)辭職的信件，也承認(rèn)了公司同意辭職的通知。在這以后，如果她要對(duì)自己的辭職行為更改，必須得到公司的同意。這也告訴我們，對(duì)辭職書(shū)的發(fā)出，即使是電子郵件，也必須慎重，“潑”出的水，可收不回來(lái)的啊。